股票配资界

关键词不能为空

位置:股票配资界 > 配资平台 > 个人破产真的能欠214万,但只还3.2万吗?

个人破产真的能欠214万,但只还3.2万吗?

作者:股票配资界
来源:http://www.60803.net
日期:2020-09-12 19:05
阅读:

  

个人破产真的能欠214万,但只还3.2万吗?

  

个人破产真的能欠214万,但只还3.2万吗?是由编辑小助手整理编辑,内容涵盖破产蔡某,个人,债务,债权,股东,制度,平阳县,情况,行为,方案,蔡某,债务,债务人,债权人,个人等;主要讲解的内容是个人破产真的能欠214万,只还3.2万?的相关信息,具体详情请继续阅读下文。

 

  

  

个人破产真的能欠214万,只还3.2万?

 

  “欠214万也32000!还款率只有1.5%,恢复信用只需要三年时间!”逃避债务太容易了,不是吗?如果实行这种个人破产制度,难道不意味着社会信用体系的瓦解吗?但事实真的是这样吗?

  涞源21世纪经济报道id: jjbd21。

  作者是中国社会科学院法律研究所研究员谢元阳,辛赵佶和李玉民。

  《李景云与刘翔》的编纂。

  欠214万,还32000!

  逃避债务太容易了,不是吗?

  在全国人民的期待下,温州市中级人民法院终于在10月10日公布了中国首例个人破产案。

  然而,像大多数读者一样,当我第一次看到相关的标题时,我大吃一惊,欠了214万到32000!还款率只有1.5%,恢复信用只需要三年时间!

  逃避债务太容易了,不是吗?

  如果实行这种个人破产制度,难道不意味着社会信用体系的瓦解吗?

  然而,当作者真正拿到新闻稿时,经过仔细研究,他发现实际情况远不是用这样一个简单的标题概括的。

  画!

  让我们认真考虑一下。

  案例审查!

  10月9日上午,浙江省温州市中级人民法院和平阳县人民法院举行新闻发布会,通报了我国首例具有个人破产实质性功能和等同程序的个人债务集中清算案件。

  本案中,债务人蔡系温州某破产企业的股东,经生效判决文件认定,其应对该破产企业的债务214万元承担连带责任。经调查,蔡在他目前工作的瑞安市某机械有限公司仅持有1%的股权,实际投资金额为5800元,另有一辆报废摩托车及零星存款。

  此外,蔡(音)每月从公司挣4000元左右,他的配偶胡某每月挣4000元左右。

  蔡长期患有高血压、肾病,医疗费用巨大。他的孩子在大学学习,他的家庭长期入不敷出,所以他无法偿还巨额债务。

  2019年8月12日,平阳法院决定立案受理蔡的债务集中清算,并指定温州诚达会计师事务所为管理人。在管理人发布债权申报公告和第一次债权人会议公告后,平阳法院于9月24日主持召开了蔡个人债务集中清算的第一次债权人会议。

  蔡通过阅读《不诚信承诺书》承诺,除经理已确认的财产外,无其他财产;如果有不诚实的行为,他们愿意承担法律后果,如果给债权人造成损失,他们将依法承担赔偿责任。最后,蔡提出了18个月内一次性结算,结算比例为1.5%,即3.2万元。与此同时,蔡承诺,如果他的家庭年收入在该计划完成之日起六年内超过12万元,超出部分的50%将用于清偿所有债权人的未偿债务。

  共有4名债权人参加了投票。在充分了解债务人经济状况和确认债务人诚信的前提下,一债权人投票通过上述清算方案,同意为债务人保留必要的生活费和医疗费,自愿放弃收回其剩余债务的权利,并同意自清算方案完成之日起三年后债务人可以恢复其个人信用。

  同时,明确自个人债务集中清算方案全面实施之日起六年内,如发现债务人未申报重大财产,或存在欺诈、恶意减少债务人财产或其他逃废债务的行为,债权人可要求恢复按原金额清偿债务。

  9月27日,平阳法院下达了对蔡的禁止令,并结束了对蔡涉案案件的执行清理。最后,这个案子结了。

  首先,是债务人蔡的债务。

  我们从新闻稿中得知!

  蔡申请破产,是因为其作为股东的有限责任公司破产,对企业的破产债务承担连带责任,其个人财产无法清偿债务。

  这个短句实际上很有启发性。

  按照常理,蔡是有限公司的股东,所谓有限责任公司,就是股东只对其出资范围内的公司债务承担有限责任。但在本案中,蔡需要对公司的破产债务承担连带责任,这实际上突破了公司的有限责任制度。

  根据现行法律,突破公司的有限责任制度需要满足严格的条件,包括?。

  1.股东未履行出资义务。

  2.发生法律原因,导致公司法人人格否认dl。

  前者容易理解,而后者意味着当公司股东滥用公司有限责任制度,违反诚信原则,逃避债务,将严重损害债权人利益时,法院或仲裁机构有权跳过公司,要求股东直接向债权人承担法律责任。

  法人人格否认制度是对法人有限责任制度的重要补充,是对债权人利益的重要保护。

  不过,这两个原因在新闻稿中没有提到,我个人更希望蔡没有相关的问题。

  由于蔡作为股东,或者不履行出资义务,或者导致公司人格否认,或者主观上故意逃避债务,即主观上有过错。

  这时,如果你仍然同意他的个人破产,就会使保护债权人的制度,特别是否认公司人格的制度,成为空话,这将对整个社会信用体系产生毁灭性的影响。我相信我们的司法系统能够做出正确的判断,避免最坏的结果。

  除了法律的明确规定外,什么情况下会要求有限公司的股东承担连带责任?

  在当前的经济活动中,银行等金融机构向中小企业贷款时,为了保证其债权的安全,往往要求企业的大股东或实际经营者与银行等企业的债权人签订担保协议,当企业无法偿还债务时,他们会以自己的财产承担相应的责任。

  尽管这种以股东财产担保公司债务的协议是合法的,但金融机构经常利用其主导地位迫使中小企业签署这种协议。

  金融机构想保证自己的债权,但这实际上绕过了公司的有限责任,使公司股东承担无限连带责任,这使得公司的制度优势变得空洞。

  因此,在国家鼓励中小企业发展的背景下,仍然有讨论的余地。

  本案中更值得注意的是,债务人蔡既不是破产企业的大股东,也不是破产企业的实际经营者。他只拥有公司1%的股权,并且只在公司工作。他的个人财产非常有限。金融机构让他成为担保人。它无助于保护债权的安全,也没有合理性。对蔡来说,让他对公司的债务承担连带保证责任,实在是一场天灾,所以债务。

  画。

  其次,蔡自己家的经济状况也很尴尬。

  据公开资料显示,蔡的家庭收入非常有限,医疗费用和教育费用压力很大。在这个时候,让他们的家庭承担超过200万元的公司债务是不现实和不公平的。

  第三,债务人蔡除了偿还3.2万元外,还承诺在未来六年内,只要年收入超过12万元,剩余的50%将用于清偿债务,如果发现有隐藏财产,仍需承担相应的责任。

  最后,也是最重要的一点,债权人会议在投票后,自愿同意了清算计划,并放弃了收回剩余债务的权利。

  综上所述,笔者认为,虽然本案不是一个非常典型的个人破产案例,但它也表明了司法机关在个人破产制度中的态度。

  首先,债务承诺在一定程度上是不公平的。在这种情况下,债务人显然被企业的大股东或直接经营者推上了顶峰,并莫名其妙地成为企业债务的担保人?。

  第二,家庭生活有真正的困难,不可能也不可能还清债务。

  第三,除了直接偿还一些债务,还有辅助债务偿还计划。

  最后,债务人的清算计划需要债权人会议的批准。

  这些内容总体上符合已公布的个人债务集中清算试点五个条件的基本精神,比这五个条件严格得多。尤其是债务承诺不公平,这使得个人破产制度的合法性更加明显。相反,对于五个条件中的某些条件,特别是“因公司人格否认而负有清偿责任的自然人”,能否简单地通过个人破产制度而免除债务,笔者认为司法机关在具体实施过程中可能需要慎重考虑,以免造成道德风险。

  个人破产制度允许债务人偿还200多万笔债务中的3万?

  画。

  回到最初的问题,债务人能否通过个人破产制度偿还200多万笔债务中的3万笔?

  是的,我不能。

  除非在这种情况下你能满足债务人的苛刻条件,即使你能申请破产,你也不能仅仅通过支付1.5%的债务来免除责任。

  “214万债务只需偿还3.2万”这一表述虽然引人关注,但并不准确,不利于促进个人破产制度在社会上的广泛接受。

  作者之前的问题是,在我国,个人破产是好事还是坏事。对于现在公布的内容还没有定论,需要根据司法机关的后续判决做出进一步的判断。

  个人破产,蜂蜜还是毒药?

  从法律制度的角度来看,个人破产这一诞生于罗马法时代的古老制度的确具有重要意义。有人说我们的破产法只有一半,因为我们只承认企业的破产,而不承认自然人的破产。虽然这种说法被夸大了,但它确实反映了它在破产法中的重要作用。

  所谓个人破产,类似于企业破产,是指当自然人的债务到期不能清偿时,法院宣布其破产,清算并配资其财产,按比例偿还已支付的债务,并免除超额债务。与企业破产制度不同,企业一旦完成破产程序,就意味着企业是dl组织的终结。但是,与企业不同,不能说自然人在个人破产后就结束了。因此,个人破产后的处理体现了个人破产制度最鲜明的特征。

  应该指出的是,个人破产制度确实对普通自然人有利。虽然偿还债务是很自然的,但在没有个人破产制度的情况下,债权人可以无限期地追究债务人的责任,这样债务人就可以终生背负债务。更重要的是,债权人会采取各种灰色措施,这将使债务人的家庭不安,使债务人受到惊吓,并导致家庭悲剧,这将严重影响社会稳定和社会和谐。特别是随着社会的发展,自然人和家庭参与投资和其他经济生活的比例日益增加,因贷款导致的个人破产的情况时有发生。在这样的社会背景下,如果让这种无限制的债务向个人追偿,无疑会造成严重的社会问题。个人破产制度只能切断无限讨债的链条,让债务人从无尽的债务泥潭中解脱出来,给他一个重新开始生活的机会。

  因此,有人总结了个人破产制度的优点。

  首先,给人们重新开始的机会,鼓励创业!

  第二,降低社会负债率,降低金融风险。

  第三,终结债权债务关系,解决执行难。

  但是,如果个人破产存在缺陷,不仅会损害债权人的利益,还会在整个社会造成道德风险,本末倒置。事实上,这是立法者不愿引入个人破产制度的最重要原因。首先,应当明确指出,个人破产并不意味着债务得不到偿还,而只是对无法偿还的债务的部分救济。更重要的是,这种解脱是有前提的。虽然自然人不能像破产一样被直接消灭,但为了减少和免除这部分债务,法律将要求在一定时期内对债务人的收入控制和生活进行严格的监督和限制,所有其他收入将用于偿还债务,但必要的基本生活费用除外。此外,并非所有债务都可以减免。如果债权人能够证明债务人是恶意债务,即他知道自己无力偿还但仍在基本生活之外借钱,他就不能免除责任。应该说,在此期间,债务人的个人和家庭生活极为不便。从某种意义上说,这也可以看作是对破产债务人的一种惩罚,促使他在未来更理性地参与社会和经济生活。经过这段时间后,债务人将真正免除剩余债务,恢复正常生活。

  更重要的是,个人破产制度不应被用作逃避债务的工具,以免出现债务人先通过各种方式转移财产,然后宣布破产以摆脱债务,从而严重损害债权人利益的情况。这就要求个人破产制度必须与完善的个人信用制度和个人财产统计制度相结合。前者是对破产债务人的事后惩罚措施。自然人每次宣告破产,都会在个人信用上留下不良记录,因此破产次数越多,参与社会经济活动的障碍就越大,从而避免债务人频繁利用个人破产来逃避债务。后者是对破产债权的保护措施。首先,它可以让债权人知道债务人的偿付能力,其次,它可以防止破产债务人在宣布破产前隐藏其财产或主动转移其财产以逃避债务。

  不难发现,个人破产制度能否发挥其积极作用,完全取决于相应的破产监管、个人信用和财产登记制度能否跟上。有些人很高兴,债务人可以走出债务泥潭,有机会重新开始生活,而债权人可以确保他的债权一般是在强有力的制度监督下实现的。否则,突然引入的个人破产很容易将社会推入道德崩溃的深渊。每个人都可以通过破产轻松摆脱债务,社会信用和社会道德将无从谈起。因此,个人破产是蜂蜜还是毒药取决于立法者给的是什么样的一揽子方案。

  6月21日。

  亲爱的朋友们,在阅读了本文的分析后,你对个人破产制度有更深的理解吗?

  本期主编刘翔。

  我在看,你呢?

  #蔡某,个人,债务,债权,股东,制度,平阳县,情况,行为,方案,蔡某,债务,债务人,债权人,个人#破产#

  以上就是有关“个人破产真的能欠214万,只还3.2万?”的全部相关信息了,文章阅读到这里的小伙伴们应该都清楚了小编所讲的含义了吧,更多关于蔡某,个人,债务,债权,股东,制度,平阳县,情况,行为,方案,蔡某,债务,债务人,债权人,个人和破产等的精彩内容欢迎按(Ctrl+D)订阅收藏本站!


本文来自网络,不代表「股票配资界」立场,转载请注明出处:http://www.60803.net/2360.html

个人破产真的能欠214万,但只还3.2万吗?的相关文章